Mục này chỉ giữ những câu hỏi mà các mục trước không trả lời, chứ không nhắc lại nội dung đã có.

Permissioned thì còn gì là blockchain? Câu hỏi đúng hơn là ai cần không tin ai. Trong một consortium, các bên không tin nhau dù đều biết mặt nhau; ở đó, tính bất biến, khả năng kiểm toán và cơ chế đa bên vẫn giữ nguyên giá trị. Ngoài ra permissioned chỉ là một tham số: tắt nó thì chain hoạt động như một chain EVM công khai bình thường.

Mạng đã sinh lại nhiều lần, sao tin được? Vì đó là thiết kế được công bố trước, không phải sự cố bị giấu. Điều đáng đòi hỏi ở một dự án hạ tầng không phải "chưa bao giờ làm lại", mà là mỗi lần làm lại đều nói trước và kiểm chứng được. Một dự án chưa bao giờ sinh lại mạng có thể chỉ là một dự án chưa từng dám sửa sai lầm nền móng của mình.

Nếu công ty đứng sau biến mất thì sao? Đó chính là bài kiểm tra mà cam kết tháo giàn giáo hướng tới, và tài liệu này không giả vờ đã qua được nó. Thước đo trung thực là câu hỏi: còn bao nhiêu việc phải có một khoá quản trị mới làm được? Con số ấy đi xuống thì cam kết là thật; nó đứng yên thì cam kết chỉ là lời.

Ai chịu trách nhiệm khi một chain khách làm sai? Nền tảng vận hành chain; bên phát hành phát hành tài sản và chịu giấy phép của họ. Ranh giới ấy là chủ đích, không phải cách né. Nhưng nó chỉ đứng vững khi được viết vào hợp đồng và được luật sư ở đúng khu vực pháp lý xác nhận, và đó là việc chưa xong.

Vì sao dự án nói về giới hạn của mình nhiều đến thế? Vì trong một ngành mà gần như mọi tài liệu đều tuyên bố thắng ở mọi trục, một danh sách giới hạn cụ thể là tín hiệu rẻ nhất mà kẻ nói dối không muốn bắt chước. Người đọc kỹ sẽ dùng chính danh sách ấy để kiểm tra chúng tôi.

Câu chốt: vài câu hỏi ở trên được trả lời bằng cách chỉ chỗ để bạn tự kiểm, chứ không bằng một lời khẳng định. Đó là chủ đích.